1

경선은 조직의 어떤 자리를 맡을 사람을 경쟁을 통해서 고르는 일이다. 따라서 경선은 조직의 이익이 으뜸이고 경선에 나선 후보들의 개인적 이익은 조직의 이익에 종속된다는 것을 전제로 삼는다.

이런 사정은 경선을 본질적으로 비영합경기(non-zero-sum game)로 만든다. 경기자들(players)인 후보들의 이익들을 다 합치면, 그 이익들이 서로 완전히 상쇄되는 것이 아니라, 크든 작든, 공통된 이익이 남는다는 얘기다. 경선이라는 경기가 무사히 끝나면, 경기자들이 얻고자 했던 자리에 누군가 임명되었을 터이고, 바로 그것이 경기자들이 궁극적으로 얻을 이익이다.

물론 경기자들 사이의 경쟁은 당장엔 영합경기(zero-sum game)의 모습을 한다. 일단 경쟁에서 이기는 것이 중요하므로, 한 후보의 이익은 바로 다른 후보들의 손해고, 한 후보의 손해는 바로 다른 후보들의 이익이다. 후보가 둘일 경우, 그런 이해득실이 특히 명료하고 직접적이므로, 영합경기의 특질이 두드러진다. 그래서 그런 2인 영합경기(two-person zero-sum game)는 유난히 치열하고 흔히 야비해진다.

그러나 경선엔 조직의 이익이 지고의 가치로 존재한다. 그리고 후보들은 조직의 이익을 고려해서 자신들의 경쟁적 행위들을 조정한다. 즉 후보들은 자신들이 참여한 경기가 비영합경기라는 것을 인식하는 것이다.

2

한나라당의 대통령 후보 경선은 전형적 비영합경기다. 후보들 사이의 관계는 영합 경기지만, 당의 후보가 대통령 선거에서 이겨 집권한다는 조직의 궁극적 이익이 후보들의 개인적 이익들을 압도해서, 경선은 비영합경기가 된다.

그러나 비영합경기의 당사자들에겐 공통의 이익은 아주 멀고 자신의 이익은 당장 부각되게 마련이다. 그래서 비영합경기에 나선 당사자들은 거의 언제나 자신들이 영합경기에 나선 것처럼 행동하게 마련이다. 경기자가 둘일 경우 그리고 걸린 이익이 클 경우, 그런 경향은 당연히 심해진다.

이번 한나라당의 경선은 경기자가 실질적으로 둘이다. 여러 후보들이 나섰지만, 처음부터 이명박 후보와 박근혜 후보의 대결로 경쟁의 구도가 정해졌다. 자연히, 두 후보들 사이의 경쟁은 치열하다.

아울러, 대통령 후보를 뽑는 일이므로, 이번 경선은 걸린 것이 아주 크다. 게다가 이번 선거에서 한나라당 후보가 뽑힐 가능성이 워낙 높은 터라, 당사자들은 이번 경선이 실질적으로 대통령으로 뽑히는 자리로 여긴다. 사정이 그러하므로, 두 후보가 타협할 여지는 아주 작다. 정치가들에게 대통령이 되는 것이 워낙 큰 성취라서, 이번 경선은 ‘이긴 자가 모두 가져가는 (winner-take-all)’ 경기가 될 수밖에 없고, 자연히, 한 후보가 다른 후보에게 내놓을 ‘위로 상품(consolation prize)’이 없다. 두 후보 사이의 경쟁이 점점 치열해져서 마침내 "상대의 손해는 바로 내 이익이다"라는 영합경기의 양상을 짙게 띤 것이 이상하지 않다.

이처럼 경쟁이 치열할 수밖에 없다는 사실을 고려하면, 지금 한나라당의 대통령 후보 경선은 무난히 진행되고 있는 셈이다. 그러나 두 번의 대통령 선거에서 경험한 것처럼, 집권 세력의 책동이 워낙 악랄하고 집요하므로, 우리는 경선 과정에서 후보들이 서로 치명적 상처를 입히는 상황을 경계해야 한다. 한나라당을 지지하는 시민들이 모두 그런 생각을 품었을 것이다.

3

위에서 살핀 것처럼, 한나라당이 대통령 후보 경선을 잘 치르려면, 경선이 되도록 영합경기의 특질들을 옅게 띠고 비영합경기의 특질들을 짙게 띠도록 해야 한다. 만일 많은 사람들이 걱정하는 것처럼, 두 후보 사이의 경쟁이 걷잡을 수 없이 치열해져서 영합경기로 치닫는다면, 집권 세력이 바라는 재앙이 나올 수도 있다.

경선이 비영합경기의 특질을 짙게 띠도록 하려면, 두 후보와 그들의 지지자들이 상황을 올바로 인식하고 거기 맞춰 행동해야 한다.

무엇보다도, 당사자들이 공통의 이익을 시야에서 놓치지 않아야 한다. 정당이야 정권을 차지하는 것이 목표이므로, 어느 선거나 중요하지만, 이번 선거는 “나라의 운명이 걸렸다”는 얘기가 나올 만큼 중요하다. 이번에 한나라당이 이기는 것은 단순한 정권 교체가 아니라 우리나라에 적대적인 세력이 나라의 틀을 허무는 것을 막는 일이다.

지금 우리 사회에서 득세한 좌파 이념은 민족사회주의(national socialism)다. 민족사회주의는 민족주의와 사회주의가 결합한 이념이며, 그것의 고전적 형태는 무솔리니의 파시즘과 히틀러의 나치즘이다. 물론 지금 우리 사회의 민족사회주의는 그런 고전적 형태보다 이념적 특질들이 훨씬 옅다. 그래도 찬찬히 살펴보면, 우리 사회의 좌파 이념이 민족사회주의 일반적 특질들을 모두 띠고 있음을 깨닫게 된다.

민족사회주의는 공격적 민족주의를 신봉하고, 사유재산제와 재산권을 혐오하고, 자본주의 대신 단체주의(corporatism)를 통해서 사회주의를 지향하고, 법의 지배를 부정하고, 언론에 대해 폭력을 사용하고, 다른 세력들과의 공존을 거부하고, 기성 사회(established society)에 대한 반감과 경멸을 드러내며, 정부 기구와 평행적인 조직들(parallel organizations)을 이용해서 권력을 유지한다.

“남북 관계만 잘 하면, 다른 것들은 깽판을 쳐도 된다", “그놈의 헌법", “강남 사람들과는 대화가 안 된다", “대한민국의 역사는 부끄러운 역사", “위원회들이 잘하고 있다"는 노 대통령의 발언들은 결코 우발적이지 않다. 그런 발언은 민족사회주의에 바탕을 두었고 서로 유기적 관계를 지녔다.

집권 세력의 민족사회주의가 지닌 이런 일반적 특질들 가운데 특히 주목할 것은 ‘악마화된 적(demonized enemy)’들의 이용이다. 대중의 민족주의적 성향을 활성화하고 대중을 정치 집회에 동원하는 데 쓰이는 가장 효율적인 수단은 지도자가 지목한 적들을 악마로 만드는 것이다. 파시즘의 경우, 내부의 적은 소련의 지시를 받는 사회주의자들과 타락한 지배계층이었고 외부의 적은 공산주의 세력과 승전한 연합국 세력이었다. 나치즘의 경우, 내부의 적은 자본가들과 유대인들이었고 외부의 적은 공산주의 세력과 승전한 연합국 세력이었다. 노무현 대통령이 줄곧 이용한 내부의 ‘악마화된 적’은 ‘가진 자들’(재벌과 강남과 명문대학 출신들)이었고 외부의 ‘악마화된 적’은 일본과 미국이었다.

대한민국을 지키려는 시민들에게 이번 대통령선거는 단순한 정권 교체의 기회가 아니다. 민족사회주의를 따르면서 대한민국의 기틀을 허물어온 세력으로부터 나라를 건질 기회다. 이 점을 두 후보들은 새롭게 인식하고 공통의 이익에서 눈길을 떼지 말아야 한다.

4

다음엔, 비영합경기가 원래 어려운 경기라는 점을 모두 인식해야 한다. 자기 이익만을 철저하게 추구하면 되는 영합경기와는 달리, 자기 이익과 공통의 이익을 함께 추구해야 하므로, 비영합경기는 아주 복잡하다. 따라서 당사자들의 인품, 당사자들 사이의 인간적 관계, 그리고 당사자들의 협상력과 같은 요소들이 크게 작용한다. 이런 상황에서 중요한 것은 공정한 심판자의 존재다. 경선의 규칙을 만들고 그 규칙들이 제대로 작용하도록 하는 사람들의 역할이 결정적으로 중요하다.

셋째, 네거티브 캠페인의 유혹을 막아내야 한다. 네거티브 캠페인은 효과가 크므로, 누구도 그것의 유혹으로부터 자유롭기 어렵다. 그러나 그것은 정당화되기 어려운 일이고 당내경선에선 특히 그렇다.

네거티브 캠페인을 펴는 사람들이 내세우는 명분은 그것이 후보 검증의 한 부분이라는 것이다. 선거 과정이 본질적으로 검증 과정이므로, 후보들의 검증은 당연히 필요하다. 그러나 네거티브 캠페인과 검증은 초점에서 뚜렷이 다르다. 네거티브 캠페인은 대체로 정책보다는 인품과 행적에 초점이 맞춰진다. 후보의 인품과 행적은 중요하지만, 누구도 인품이 아주 고결하고 행적에 흠이 없을 수 없다. 특히 정치가들은 그렇고, 우리처럼 어지러운 사회에선 더욱 그렇다. 주요 정당의 대통령 후보가 될 만한 사람에게서 성직자나 선비의 인품과 행적을 기대하는 것은 어리석다.

대통령 후보의 자질에서 핵심적 요소는 나라를 이끌 능력이다. 대통령 선거는 높은 인품이나 깨끗한 행적의 평가가 아니다. 지금 뿌리부터 흔들리는 우리나라의 지도자가 지녀야 할 덕목들은 네거티브 캠페인이 겨냥하는 고결한 인품도 흠짐 없는 행적도 아니다. 필수적 덕목은 대한민국에 대한 충성심이고 대한민국 역사에 대한 자부심이다. 가난을 극복한 우리 부모세대에 대한 고마움과 우리 자식들에게 보다 나은 사회를 물려주겠다는 결의다.

따라서 네거티브 캠페인은 겹으로 해롭다. 그것은 정당한 검증이라 하기 어렵고 후보들에게 너무 큰 상처를 입힌다. 아울러, 검증의 초점을 대한민국에 대한 충성심과 자부심에서 사소한 것으로 돌린다. 지난 번 선거에서 우리가 얻은 교훈이 바로 그것이다. 후보의 검증에서 핵심적인 것은 정책의 검증이고, 정책의 검증은 본질적으로 대한민국에 대한 충성심과 자부심에 대한 검증이다. 한나라당은 이 점을 시민들에게 널리 알려야 한다. 그리고 후보들은 상대에 대한 비판이 네거티브 캠페인으로 전락하는 것을 경계해야 한다.

넷째, 외부의 간섭을 막아내야 한다. 대통령 선거에 관한 일이라, 한나라당의 대통령 후보 경선은 우리 시민들 모두가 이해를 지닌 일이고, 당연히, 당 밖의 간섭이 많을 수밖에 없다. 특히, 한나라당에 적대적인 세력들이 경선에 간섭해서 자신들의 이익을 도모할 것이다. 이미 후보들 사이의 비판에 이용된 자료들이 집권세력으로부터 나왔다는 것이 드러나고 있다. 만일 상대가 집권세력과 암묵적으로 결탁하여 자신에게 대항했다는 의심을 어느 쪽이든 품는다면, 경선 뒤에 두 진영이 힘을 합쳐 대통령 선거에 나서기 어려울 터이다. 집권세력의 간섭을 막아내는 것은 그래서 매우 중요하고, 집권세력이 만들어낸 자료들에 바탕을 둔 네거티브 캠페인을 삼가는 일은 특히 중요하다.

5

지금 한나라당의 경선은 대체로 잘 진행되고 있다. 당이 거의 다 무너진 채 어지럽게 이합집산을 거듭하는 집권세력을 보면, 이 점이 실감된다. 한나라당의 경선이 너무 치열하고 야비하다면서 “국민이 싫증을 낸다"고 짜증을 내는 사람들도 있지만, 그런 사람들은 원래 자유민주주의가 전체주의처럼 일사불란하게 지도자의 지시에 따라 움직이지 않는다는 사실도 한나라당이 전략적으로 무척 어려운 처지에서 움직인다는 사실도 함께 잊은 것이다.

경선이 되도록 영합경기의 특질들을 옅게 띠고 비영합경기의 특질들을 짙게 띠도록 하는 데는 심판자 노릇을 하는 사람들의 공정한 역할이 중요하다. 두 진영으로 나뉜 상태에서 그런 역할을 수행하는 일이 쉬울 리 없다. 경선이 정상적으로 치러지고 대통령 선거에서 한나라당이 역량을 집결하려면, 그들이 더욱 분발해야 하고 둘레의 사람들이 그들을 도와야 한다.

두 번의 대통령 선거는 집권 세력이 얼마나 악랄하고 집요한지 잘 보여주었다. 그들은 이번에도 같은 방식으로 이기겠다고 큰소리 치고 있다. 궁극적으로 그런 세력과 맞서야 할 한나라당의 후보들은 공통의 이익을 시야에서 놓치지 않아야 한다. 궁극적으로, 경선은 모두에게 이익을 주는 비영합경기다.