제가 지금 안무혁 이사장님으로부터 과분한 소개를 받은 김성진입니다. 박정희 시대를 재평가하라고 말씀하셨는데, 사실 제가 그럴만한 위치에 있는지 반성을 먼저 해봐야할 것 같습니다. 박정희 시대라고 하면 5.16을 기점으로 해서 시작되는 한 시대인데, 안 이사장님께서 지적하신대로 오늘이 바로 그날입니다.

47년 전 오늘, 저는 동양통신사의 경제부 기자로 있었고 사는 곳은 정릉이었습니다. 5.16 그날 아침에 눈을 뜨니까 라디오에서 방송이 나오기를 혁명이 일어났다고 하는 것이었습니다. 이것이 항간에서 떠돌던 그 혁명을 이야기하는 것인가 싶어서 급하게 출근을 하려고 집에서 나왔는데 버스가 없기에 2시간 30분여를 걸려 을지로입구까지 걸어왔습니다. 편집국에 들어갔더니 난리가 났습니다. 군사혁명이 일어났는데 주동자가 파악되지 않고 있었습니다. 장도영 육군총장의 이름이 올라있는데 아무리 봐도 이 사람은 가짜인 것 같고 뒤에 누가 있는가를 빨리 수소문하라고 해서 사회부가 온통 난리가 났습니다. 그러다가 이야기가 나오기 시작한 것이 그 뒤에 이름이 나와 있는 朴正熙 소장이란 사람이 진짜가 아닌가 하며 별의별 이야기가 다 나왔습니다. 항간에서는 소문이 났다시피 군인들이 들고일어났다고 이야기들을 했고 제 자신도 그 당시 족청계 군인들이 들고일어날 것이라는 이야기를 듣고 있었기 때문에 그 사람들이 들고일어난 것이라고 생각했습니다. 그런데 나중에 신문에 보도된 바에 의하면 경무대에 계셨던 윤보선 대통령께서 “올 것이 왔구나”하는 첫마디를 하셨다는 말씀을 듣고 이 분도 저와 비슷한 심정이었던가 하고 생각했었습니다만, 따지고 보면 5.16혁명은 예고되었던 것이었다고 저는 보았습니다.

그 이유가 몇 가지가 있는데, 첫째는 미국 상원외교분과위원회에서 용역을 줘서 태평양·아시아 지역에서의 미국의 외교정책이 어떻게 전개되어야 할 것인가 하는 것에 대한 연구보고서를 내라고 위촉했던 적이 있었는데 그 위촉을 받은 곳이 ‘콘론(Conlon) 협회’였습니다. 그때 거기에서는 UC버클리의 스칼라피노 교수가 소장교수로 활동하고 있을 때였는데, 이 분이 그 용역을 맡아서 작성을 한 ‘콘론보고서’가 그 때의 한국정치정세를 평하면서 “한국은 지금 1.5정당제도 하에 있다”고 이야기를 했습니다. 1.5정당제도란 여당이 온건정당으로서의 하나라면 당시의 야당인 민주당은 0.5 밖에 되지 않는 정당이므로 한국에는 여야 양당제도가 아니라 1.5정당제도로 운영되고 있다는 것이었습니다. 그것보다 더 중요한 내용은 “한국에서 정당제도가 원만하게 진전되지 못한다면 불온간 군에서 정권을 인수해서 군정으로 들어갈 가능성이 있다”고 지적한 대목이 있었습니다. 그런데 그 당시 우리나라 언론에서는 자유당과 민주당 사이의 권력투쟁에 너무나 관심이 집중되어있었기 때문에 1.5정당제도라고 하는 것에 매몰되어서 그것만 보도를 했지, 군사정권이 들어설 가능성에 대해서 보도한 곳은 거의 아무데도 없었습니다. 그 때 군사정권의 대두를 전망한 근거로는 “그 많은 가난한 집의 우수한 자제들이 대학에 갈 수 없어서 군으로 들어갔으니, 교육받은 실업자가 되지 않기 위해서 군에 들어간 사람들이 언젠가 정권을 장악할 날이 온다고 해도 그것은 예상 밖의 일은 아닐 것이다”라고 했습니다.

‘콘론보고서’와 병행해서 ‘파리보고서’가 있습니다. 그 당시 유솜(USOM)이라는 미 국무성 산하 주한미대사관과도 별개의 ICA 본부에 속해있던 독립된 경제원조기관으로서 한국정부 내의 부흥부와 협조하면서 한미합동경제위원회라는 기구를 운영하는 미국측 기관이 있었습니다. 여기의 기술자문역 Hugh D. Farley 라는 사람이 있었는데, 그 당시 민주당 정권의 돌아가는 내막을 보고난 뒤 자기 독단으로 워싱턴으로 가서 A4용지 25페이지짜리 보고서를 월트 로스토프 박사(국가안보담당 보좌관실 근무)에게 전달하면서 “미국정부는 빨리 거의 전권을 위임하다시피 하는 특별자문단을 한국에 보내지 않으면 한국정부, 즉 민주당 정권은 4월을 넘기지 못할 것이다”라고 했습니다. 로스토프 박사는 이 보고서를 검토한 후 “한국의 상황이 좋지는 않지만 국무성의 의견과 같이 4월 위기설에는 동의하지 않는다. 그러나 국무성의 對韓정책에 새로운 관점이 요구된다는 의견은 지배적이다”라는 자기의견을 첨부하여 ‘파리 보고서’를 맥조지 번디 보좌관을 통해 케네디 대통령에게 올렸습니다. 그 결과 CIA와 국무성은 한국 상황에 대해 정밀한 평가 보고서를 즉각 제출하고 국가 안보회의는 새로운 대한정책을 입안하라는 지시가 내려졌습니다. 이런 것들을 미뤄볼 때에 5.16은 예고되었던 혁명이라고 생각하는 것입니다.

또 하나는 5.16혁명을 흔히 군사쿠데타라고 봅니다. 그것도 한 측면에서 보는 견해임에는 틀림없습니다. 그러나 정치 이외의 경제, 사회 등 모든 부문을 종합적으로 고려해서 판단할 경우에 5.16혁명은 단지 권력을 쟁탈한다는 측면에서의 군사혁명이 아니라 산업혁명의 시초라고 보는 것이 옳다고 저는 생각합니다. 우리나라의 발전 과정을 돌이켜볼 때 5.16혁명은 농경국가에서 공업국가로 발전한 기폭제가 되었기 때문입니다. 산업혁명은 외국의 경우 3단계로 진행되었다는 것은 누구나 잘 아는 사실입니다. 첫 단계는 소비재 생산을 증가시키는데 집중적으로 정책을 가동했으며, 둘째 단계는 그 소비재의 생산 수단 그 자체를 발전시키는 산업혁명이었습니다. 그렇기 때문에 2단계의 클라이맥스에 올라가서는 중화학공업의 진흥으로 연결되는 것입니다. 그 다음 3단계는 요즘 우리가 이야기하는 전자공업입니다. 외국에서는 흔히 산업혁명의 완수에 걸리는 시간이 선두주자인 영국의 경우는 2백년을 잡았고 그 외의 후발산업혁명 국가들은 후발효과를 이용해서 1백년 정도였습니다. 그러나 우리의 경우는 20년이 채 걸리지 않았습니다.

이런 것을 염두에 두고 박정희 시대를 돌이켜볼 때에, 박정희 시대는 5.16을 기점으로 해서 79년 10.26사건으로 일단 매듭을 짓는 17,8년의 기간인데, 이 기간 동안 5.16혁명세력이 이룩해놓은 것은 2단계의 산업혁명을 마무리하고 3단계로 진입시켰던 그 시대를 말한다고 봅니다.

흔히들 5.16을 민주주의를 파괴한 군사쿠데타요 권력쟁탈이라고 비판하면서 통치자와 피치자의 관계, 즉 권력관계만을 중심으로 해서 정치적인 측면에서만 생각하는 시야가 있는데, 우리가 살고 있는 공동체가 항상 통치자와 피치자의 관계만을 가지고 논의할 수는 없는 것이라고 하는 것이 이제는 정치학계에서도 공인된 사실입니다. 공동체를 구성하고 있는 구성원 각자가 자기의 생명과 재산 등 근본적인 이해관계가 일치되는 사람들끼리 모여서 그것을 수호하기 위해서 권력을 형성하고 난 후에 그 권력에 의해서 지배와 피지배의 관계를 자발적으로 형성해서 운영해가는 것을 공동체의 본질적 생리라고 합니다. 원시공동체의 경우에는 생산수단 등이 일정해서 모든 것의 자급상태가 쉽게 이루어지기 때문에 그 공동체의 의견의 일치는 쉽게 이루어지고 따라서 그 공동체는 자발적으로 용이하게 운영이 되는 법입니다. 그러나 자급상태가 어려워지고 의견이 다양해질 때에는 의견 일치가 잘 이루어지지 않고 여러 가지 차등이 생기게 되는데, 이것을 어떻게 조율하고 원만하게 운영해서 공동체의 공통의 정신적 가치를 유지, 보존할 수 있느냐 하는 차원과 단계에 들어갈 때에는 단순한 권력과 피치자의 관계에만 그치는 것이 아니라 권력을 장악한 사람들이 얼마나 많은 업적을 이룩해서 그 공동체의 구성원들에게 혜택을 주었느냐 하는 결과를 가지고 판단하는 기준이 점점 더 우세하게 설정된다는 것이 최근 정치학의 이론입니다. 이것은 정권의 Legitimacy(정당성)를 법률적인 차원에서의 인수인계과정만을 중점적으로 보는 ‘절차적 정당성’ 보다는 이제는 ‘Performance Legitimacy’(실적에 의한 정당성)를 더 중요하게 본다는 이론입니다. Performance Legitimacy란 권력의 주체가 공동체의 구성원을 위해서 얼마나 많은 혜택을 주었느냐 하는 실적을 가지고 그 권력의 정당성을 평가한다는 것입니다.

이런 차원에서 볼 때에 5.16혁명세력이 우리나라가 산업혁명을 일으켜서 농경사회에서 공업사회로 이전시키는 과정에서 1, 2차 산업혁명을 완수하고 3차 산업혁명단계로 들어갈 때까지 기울였던 그들의 노력과 실적은 누구도 부인할 수 없는 Performance Legitimacy의 확고한 성취였습니다. 이것을 요즘 외국에서는 인정하고 있습니다. 그 한 가지 비근한 예가 여러분께서도 최근 어느 신문에서 보셨겠습니다만, 이명박 대통령의 국제자문위원으로 위촉된 기 소르망 프랑스 파리정치학교 교수가 재치있게 설명해준 내용이 있습니다. “한국의 경우 남북은 다같이 전쟁을 일으켜서 초토화가 되었다. 그러나 북쪽에서는 아직까지도 자기 백성들을 굶겨죽이고 있는데 반해 남쪽에서는 박정희 대통령의 전략적 리더십에 의해서 한국은 지금 엄청나게 발전을 해서 북한과는 비교가 되지 않을 정도이다. 남북간의 체제경쟁에 있어서는 남쪽이 완전히 승리한 것이다”하는 이야기를 자기의 최근 저서에서 기록하고 있습니다. 이런 것을 보면, 외국학자들이 우리나라의 정치학자들보다 더 머리가 좋아서인지는 알 수 없지만, 어떻게 우리나라의 사정을 제3자의 입장에서 객관적으로 정확하게 보고 있는지 감탄을 하지 않을 수 없습니다. 우리도 외국에서 보는 바와 같이 Legitimacy의 개념이 과거처럼 단순하게 정권의 절차적 정당성만을 이야기하는 것이 아니라 한 단계 발전한 Performance Legitimacy를 중요하게 생각하고 있다는 사실에 유의해야 할 것입니다.

제가 한 가지 통계숫자를 말씀드린다면, 5.16혁명이 났을 때 우리나라의 1인당 국민소득은 82달러였습니다. 그러나 북한의 경우는 무려 320달러였습니다. 세계 125개 국가를 대상으로 매긴 순위에서 우리나라는 101번째, 북한은 50번째였습니다. 북한이 우리보다 훨씬 앞섰습니다. 그런데 박대통령이 서거하셨던 1979년의 통계에 의하면 우리나라 1인당 국민소득은 1636달러, 세계 49위였고, 북한은 120위였습니다. 이것은 세계은행 통계입니다. 이것 하나만을 보더라도 우리가 얼마나 산업혁명을 일으키면서 남북간의 경제체제의 경쟁에 있어서 압승을 했는가 하는 것을 알 수 있습니다.

다시 돌아가서, 소르망 교수가 박대통령의 리더십을 왜 전략적 리더십이라고 표현했겠는가 하는 것을 제가 본인에게 물어보지 못해서 직접적인 대답을 듣지는 못했습니다만, 제가 생각하기에 그 이유는 지극히 명료하다고 생각했습니다. 박대통령이 이 나라를 이끌어갈 때의 17,8년이라는 세월이 우리나라의 현대사에 있어서 가장 어려운 시기였음은 두말할 나위도 없습니다. 일반적으로 어렵다고 했습니다만, 무엇이 어떻게 어려웠는지 좀더 구체적으로 이야기해보자고 한다면 이야기가 여러 갈래로 달라집니다. 이것을 제가 정리해보았더니 그 기간 동안에 세 가지의 어려움이 내부적으로 있었습니다.

첫째, 닉슨독트린으로 표시되는 미군철수였습니다. 미국은 그 때 세계적인 데탕트 추세를 진전시키기 위해서 중공과의 관계개선을 모색하고 있었습니다. 그래서 키신저를 몰래 파키스탄을 통해서 중공으로 들여보내 후에 닉슨과 모택동의 회담을 성사시켰습니다만, 이것을 하기 위해서 미국은 우리에게 미군철수 내지는 減軍을 요구했습니다. 닉슨독트린의 상징적인 표현을 보면, “아무리 우리의 동맹국이라 하더라도 그 동맹국이 스스로 자기를 방위할 능력이 없을 때에는 우리는 방위해주지 않는다”는 것이었습니다. 그래서 우리에게 방위비 부담을 엄청나게 증액하도록 요구하면서 미7사단을 빼내갔습니다. 이 데탕트가 시작될 때 북한은 이때를 틈타서 남조선을 집어삼켜야겠다고 해서 대남무력도발을 격화했습니다. 그때 일어났던 여러 가지 사건들을 아마 이 자리에 계신 여러분들은 모두 생생하게 기억하실 것입니다.

그 중에서도 우리가 가장 눈여겨봐야 했던 것은 울진·삼척무장공비침투사건입니다. 울진·삼척의 침투는 단순한 무장특공대가 들어왔던 것이 아닙니다. 그때 그들의 목적은 남조선에 그들이 이야기하는 해방구를 설치하기 위해서였던 것입니다. 울진·삼척지역의 산악지역을 점령한 후에 거기에 간접침략의 기지로서의 해방구를 설치하려고 했던 것인데, 우리의 반격으로 인해서 실패로 돌아갔던 것입니다. 그때 우리 국군과 향토예비군이 그들을 격퇴시키지 못했었다면 아마 우리나라는 대단히 어려운 처지에 놓였으리라고 생각합니다. 그 뿐만 아니라 청와대 습격사건이 있었습니다. 청와대 문턱까지 들어왔었습니다. 김신조를 심문했더니 서슴없이 대답하기를 “우리는 박정희의 목을 따기 위해서 내려왔다”고 했었습니다. 이것을 발표했더니 믿지를 않았습니다. 특히 우리나라 국회에서 믿지 않았습니다. 그래서 박대통령이 여야대표들을 그 현장으로 데리고 가서 특공대들의 시체들을 보여주고 김신조를 만나게 해주라고 해서 그렇게 했는데도 일부 야당국회의원들은 반신반의했었습니다. 문제는 이렇게 심각할 때, 정치의 여야대화가 끊어지기 시작했고 국회가 민의를 수렴하는 기구로서의 기능을 상실하기 시작했습니다. 이것은 누구의 책임이라고 이야기할 수도 없습니다. 오히려 직접적인 책임이 있었다고 한다면 북한의 비밀공작이 어느 정도 효력을 보았기 때문이요, 그 효력에 넘어간 국내의 친북세력들이 준동하고 있었기 때문이었다고 밖에 볼 수가 없습니다.

이러한 어려운 시기에 우리 정부에서는 무엇을 어떻게 해야 했었는가. 그때까지만 해도 우리나라는 북조선이라고 하는 권력의 실체가 있으면서 우리를 노리고 있다는 사실을 피부로 느끼지 못하고 있었던 것이 솔직한 사실이었습니다. 6.25전쟁으로 인해서 우리가 그렇게 혼이 나고 모든 국토가 황폐화되었음에도 불구하고 우리가 그들을 38선 이북으로 격퇴시켰다고 하는 그 사실 하나만을 가지고 이제는 우리의 적이 없어진 것으로 우리 모두가 착각을 하지 않았던가 싶습니다. 그러나 반성을 하는 사람들은 별로 많지 않았던 것 같습니다. 그래서 우리나라의 정치는 북한이라는 우리를 노리고 있는 권력의 실체를 머릿속에 두지 않고 그저 여야간에 입씨름만 하는 것이 정치인 줄 알았던 것 같습니다. 이러한 환상을 깨부순 것이 바로 5.16군사혁명이었습니다. 5.16이 그것을 깨부수었기 때문에 산업혁명의 물골이 트여졌는데, 그때 그것을 깬 군인들이 산업혁명에 어떠한 직접적 기여를 했는가 다시 한 번 생각해봐야 합니다.

그 당시 저는 통역장교로 군복무 중이었습니다. 그때 미 군사원조계획으로 수많은 한국의 장교들이 미국에 유학을 갔습니다. 제가 맡았던 일이 장교들의 미국유학수속을 행정적으로 처리하는 일이었습니다. 이 장교들이 가서 군사적인 지식뿐만 아니라 기획제도라는 것을 배워왔습니다. 미군에서 사용하고 있던 기획제도라는 레온티예프의 산업연관론을 받아들여서 만든 훌륭한 기업경영관리의 한 방식인데, 이것을 배워온 군 장교들이 군 내에서 그것을 활용하기 시작하다가 5.16혁명이 일어나자마자 행정부로 들어와서 이 기획제도를 활용하기 시작하면서 대한민국 행정부의 모든 행정을 일신해놓았습니다. 행정문서의 양식도 모두 고쳤습니다. 타자기로 치기 시작하는 공문서가 새로 나오기 시작했고 이 공문서에는 참모협조를 받을 때에 응인란이란 것이 있어서 각 관계부처에서 거기에 대한 의견을 써넣고 다시 돌아와서 그것이 회의에서 결정이 되는 과학화된 행정제도를 군이 행정부에 수혈을 해준 것입니다. 5.16혁명 후 우리 정부의 행정제도가 그것을 계기로 일신하게 되었고 과학화되었습니다. 나중에는 일반 공무원들이 체면이 없으니까 그것을 비아냥거리는 말로 브리핑제도를 비아냥거렸습니다. “저렇게 금방 결정을 하고 시행을 한다는 것이 말이 되는가. 들을 때에는 말이 되는 것 같은데 듣고 나니까 다르다.”는 식으로 이야기들을 했는데, 사실 브리핑 차트에 그려지는 것은 공문서의 응인란을 전부 거쳐 종합된 것을 넣어서 결정권자가 금방 알아들을 수 있게끔 간단하게 효율적으로 프레젠테이션 하는 하나의 방법에 지나지 않을 뿐이지, 그것이 모든 것은 아니었습니다. 저의 군 경력상 얻은 지식으로 볼 때, 5.16혁명으로 군이 행정부에 기여한 것은 막대합니다. 그 당시 우리나라의 인력은 제한된 숫자였습니다. 첫째, 미군정시대에 통역을 한 사람들입니다. 이 사람들은 해방 후부터 미군정시대의 일을 하다가 대한민국 정부가 수립되면서 일부는 정부로 들어오고 일부는 그만두고 나갔습니다. 그 다음에는 한국은행 조사부 출신이 있었습니다. 한국은행 조사부에는 경제전문가들이 많았습니다. 그래서 자유당 때에 저명한 한국은행의 젊은 경제전문가들이 행정부로 들어왔습니다. 그때 들어왔던 사람들이 김정렴씨, 송정범씨 등이 있습니다. 그 다음에 우리나라의 고등고시 출신이 약간 있었습니다. 그 고등고시 출신 중에서 제일 일찍 행정부에 들어와서 일을 한 사람 중의 하나가 김학렬 부총리입니다. 이렇듯 몇 명 안 되는 인원들을 가지고 새로운 산업혁명을 끌고 가기가 어렵다고 생각해서 혁명정부에서는 군에 있는 인력을 행정부로 많이 유입시켰습니다. 이 사람들이 기획제도를 행정부에 수혈했다는 것입니다. 이 기획제도가 행정부에 보편화되지 않았다면 산업혁명이 그와 같은 가속도로 진전될 수가 없었다고 생각합니다.

산업혁명이 성공하는 과정에서 여러 가지 어려움을 겪었는데, 그것을 극복하기 위해서 때로는 주먹도 나갔고, 때로는 회유도 있었습니다. 이러한 것들의 앞뒤를 잘 살펴보고 박정희라는 지도자가 무엇을 어떻게 했는가를 잘 균형있게 관찰한 사람이 프랑스의 기 소르망입니다. 박대통령이 우리나라를 이끌어갈 때에 항상 염두에 두었던 것은 북쪽에 있는 북한의 공산정권입니다. “저 사람들과 언젠가는 우리가 결판을 내야 한다. 그렇다면 우리의 체제가 저 사람들보다도 우수하고 앞서야 하고 국민들을 더 잘 살게 해주어야 한다”는 생각이 한시도 자기의 머리에서 떠난 적이 없었습니다. 그렇기 때문에 그 분은 우리나라의 경제발전을 통해서 중산층을 확대시키는 것에 중점을 두었습니다. “중산층이 확대되어야만 우리나라가 안전하게 민주국가로 발전한다. 중산층을 확대시키기 위해서는 가능한 모든 시책을 강구해야 한다. 새마을 운동으로 농공병진책을 전개하는 것도 그 때문이다”라는 생각을 항상 갖고 있었습니다. 이 사실을 기 소르망 교수는 정확히 꿰뚫어보고 있었습니다.

몇 가지 에피소드를 말씀드리겠습니다. 새마을 운동이 한참 진행될 때 박대통령이 연설하던 중에 “우리가 잘 산다고 하는 것이 도대체 무엇인가. 어떻게 되는 것이 잘 사는 것인가”하고 자문자답을 하면서 이런 이야기를 했습니다. “잘 산다고 하는 것은 당장 오늘의 우리가 잘 사는 것도 중요하지만 내일의 우리 후손이 잘 살 수 있는 고장을 만들어가는 것이 더 큰 보람이 있는 것이다. 그런데 잘 산다고 하는 것은 보다 여유있고 품위있고 문화적인 생활을 하는 것을 말한다”고 이야기했습니다. 그때 제가 “이 분이 저렇게 정의를 했는데, 저게 도대체 무슨 뜻인가”하고 곰곰이 생각해본 적이 있습니다. ‘보다 여유있다’는 이야기는 자기의 생활비를 쓰면서 약간의 저축이 있는 상태를 말한다고 설명을 했습니다. 국민 각자가 엄청난 부를 축적한다는 것을 의미하는 것도 아니었습니다. ‘품위가 있다’는 것은 사람이 생활을 하면서 자연스럽게 몸에서 배어나는 인격적 가치라고 박대통령은 설명을 했습니다. 품위라고 하는 것이 사치스러운 옷을 입었다거나 좋은 모자를 썼다고 해서 당장 생기는 것이 아니라 일상생활을 하는 과정에서도 자연스럽게 자기 몸에 배어서 밖으로 풍겨나는 인격을 가리켜서 말한다는 것이었습니다. 상당히 철학적인 이야기였는데 박대통령께서 함부로 말씀하신 것이 아니었습니다. 나중에 사전을 봤더니 거기에도 그런 설명이 나오는 것이었습니다. 그 다음 ‘문화적인 생활’이라는 것은 인간이 산업혁명을 일으키고 과학을 발달시키는 등의 과정에서 현대문명이 많이 발달되었는데 그 현대문명을 능률적으로 우리의 현대생활에 활용하는 것을 이야기하는 것이었습니다. 그러면서 박대통령께서 문화와 문명의 차이점을 물어보시는 것이었습니다. 제가 옆에서 모시면서 아주 난처한 국면에 여러 번 처한 적이 있었는데, 그때마다 저는 솔직하게 모른다고 말씀드렸고 박대통령에게 배웠습니다. 박대통령께서 말씀하시기를, “내가 생각할 때 문화란 정신적인 것이고, 문명이란 과학 등의 물질적인 면을 중점적으로 이야기한다고 생각한다”고 하셨습니다. 그 후에 책을 뒤져봤더니 역시 박대통령의 말씀이 틀리지 않았습니다. 문화와 문명은 앞뒤의 관계에 있는 것인데, 정신적인 측면을 강조할 때에는 문화를 이야기하고 물질적인 측면을 이야기할 때에는 문명을 이야기한다고 되어있었습니다. 그래서 저는 “이 분이 대통령을 하고 계시면서도 공부를 계속 하고 계시는구나”하고 감탄을 했습니다.

제가 박대통령을 모신 것은 18년 중 후반부 9년밖에 되지 않습니다. 제가 후반부에 들어가서 박대통령에게 배운 것이 한두 가지가 아닙니다. 개인적인 예로, 71년의 대통령 선거 후에 개각을 하면서 김종필 내각이 출범을 했습니다. 그때 저를 청와대로 데려간 사람이 제 대학 선배이자 언론계 선배이신 윤주영 수석이었습니다. 친구 따라 강남 간다는 격으로 청와대에 갔는데, 이 분이 김종필 내각이 출범하면서 장관으로 입각을 했습니다. 그렇게 되어 저 혼자 외톨이로 있게 되었는데 저는 아무리 생각해도 청와대에서 일을 할 기질이 못 되어서 그만 두고 나가야겠다고 생각해서 저의 원래 직장인 동양통신에 찾아갔습니다. 그때 사장이 김성곤씨였는데, 김성곤씨에게 가서 동양통신으로 돌아오려고 하니 자리 하나만 내달라고 했더니, “남들은 거기에 못 들어가서 야단인데, 거기에서 나오겠다고 하는 것이 제정신이냐”면서 그냥 청와대에 있으라는 것이었습니다. 그러고 있는데 대통령께서 불러서 올라갔습니다. 말씀하시기를 “牧民心書라는 책을 읽어봤느냐.”고 하시기에 못 읽어봤다고 했습니다. “앞으로 시간이 나면 읽어보라. 거기에 너무 어려서 출세를 하는 것도 좋지 않다고 쓰여 있다. 그러니 섭섭하게 생각하지 말아라”는 것이었습니다. 밑도 끝도 없는 이야기를 하시기에 무슨 말씀을 하시려고 그러는가 했더니, “대통령 주변에 있는 사람들은 다른 부처보다 직급을 하나씩 내려야 한다. 그래야만 권력이 깨끗해지는 법이다. 수석비서관도 앞으로 전부 차관급으로 내릴 것이니 섭섭하게 생각하지 말고 그대로 있어라”고 하시는 것이었습니다. 저는 그만두고 나갈 생각만 하고 있는데, 붙들어놓고 차관급으로 낮출 테니 불평하지 말고 있으라는 이야기를 하시니 앞뒤가 도저히 맞지 않는 것이었습니다. 도대체 무슨 말씀을 하시는 것인가 하고 있었더니 “윤 장관 후임으로 자천, 타천으로 여러 사람의 이름이 내 앞에 와 있는데, 나는 임자를 쓰기로 했으니까 그렇게 알고 기다리고 있으라. 그 대신 5년동안 내 밑에서 일하다가 그 다음에 다른 데 갈 생각을 하라”고 말씀하셨습니다. 나와서 비서실장에게도 말을 못하고 혼자 끙끙 앓으면서 이게 무슨 수수께끼 같은 소리인가 하고 있었습니다. 그 후 5년이 지나고 개각을 해서 최규하 내각이 들어설 때 그날 아침 대통령께서 부르셨습니다. 갔더니 응접실 옆에 백두진씨와 이효상씨가 함께 있었습니다. 개각에 대한 내용을 미리 설명해주시는 것 같았습니다. 그리고는 저를 불러서 창가로 가더니 종이를 꺼내주시면서 “개각명단인데 나가서 발표를 하라. 그 안에는 임자 이름도 있으니 그렇게 알고 가서 발표를 하라”는 것이었습니다. 종이를 펴보니 문화공보부 장관에 제 이름이 있는 것이었습니다. 제가 그 자리에서 “각하, 저는 못 합니다. 제가 이 장관직을 어떻게 하겠습니까”라고 했습니다. 박대통령은 사람의 가슴을 들여다보는 데에도 천재적인 눈이 있었습니다. 그랬더니 하시는 말씀이 “다 알아. 여기에 있으면 편해서 그러지. 나가서 고생 좀 해. 나가서 발표해”하시는 바람에 꼼짝없이 나가서 발표를 하고 들어왔습니다. 눈앞이 막막해졌습니다. 문화공보부 장관이라는 자리를 제가 옆에서 봐서 알지만, 이 자리는 매 맞는 자리이지 어떤 행세를 하는 자리는 전혀 아니었습니다. 담당하는 부서가 언론계, 종교계 등 시끄러운 사람들만 있었습니다. 며칠이 지나고 중앙청 출입기자단에서 인사를 왔다고 해서 만나보니 언론계 후배들이었습니다. 그래서 반갑게 인사를 했습니다만, 이 사람들이 농담 겸 “출세를 했는데 저녁이라도 한 끼 내야할 것 아니겠습니까”라고 하는데 가슴이 철렁하는 것이었습니다. 20여명이 넘는 사람들에게 무슨 돈이 있어 저녁을 살까 싶어서 총무과장을 불러서 물었더니 기밀비도, 판공비도 없다는 것이었습니다. 그 후에도 여기저기서 청와대에 있다가 내려왔다고 목에 힘이나 주고 예의도 차리지 못한다는 등의 이야기가 들려왔습니다. 그러던 중 처음으로 결재 서류를 들고 청와대에 갈 일이 있어 들어갔습니다. 대통령께서는 서류에 사인을 하시더니 “그 자리는 돈이 필요한 자리인데 돈이 안 생기는 자리야. 그렇다고 여기저기 손 벌리고 다니지 마라. 필요하거든 나한테 와서 달라고 해”라고 하시는 것이었습니다. 아니 제가 어떻게 대통령한테 가서 돈을 달라고 하겠습니까. 알겠다고 하고서 서류를 들고 나오려고 했더니 책상 위에 있던 돈이 든 봉투를 주셨습니다. 얼핏 생각나는 것이 언론계 친구들이어서 그날 저녁을 당장 샀습니다. 그 다음부터는 욕하는 소리가 줄어들었습니다. 그리고 가만히 생각해보니까 여기저기 손 벌리고 다니지 말라고 했던 대통령의 말씀이 보통 말씀이 아닌 것이었습니다. 빈털터리 문공부를 맡아서 돈을 써야겠는데, 돈은 없고, 그렇다고 공금을 축낼 수도 없으니 정말 난감한 상황이었는데 돈을 주시면서 쓰라고 하셨지만 그 돈을 다 쓰고 나면 어떻게 할 것인가 하는 것이 문제였습니다. 그런데 언젠가 대통령께서 또 불러서 갔더니 “우리나라는 아주 잘못된 것이 있어. 권력을 가진 사람이 재물을 탐낸단 말이야. 절대로 그러면 안 돼. 그래서 내가 임자한테 여기저기 다니면서 손 벌리지 말라고 한 것이야. 장관이면 권력에 속하는 것이야. 돌아다니면서 손 벌리지 마라. 또 한 가지, 우리나라에서 잘못된 것이 있어. 재력을 가진 사람이 권력을 넘본단 말이야. 이따위 짓 하면 안 돼. 그러니 임자 앞으로 무슨 기회가 있을 때마다 재력을 가진 사람이 권력을 넘보는 이야기를 한다든가 시늉을 할 때에는 엄중하게 경고를 해”라고 하시는 것이었습니다. 권력을 가진 사람은 재물을 탐하지 말고, 재력을 가진 사람은 권력을 넘보지 말라는 것이 박대통령의 생활신조요 정치철학이었습니다. 제가 그것을 보고 이 분은 정말 따라야 할 스승이라고 생각했습니다. 그래서 박대통령을 9년 동안 모시면서 제 머리에서 한시도 떠나지 않았던 것은 바로 그 말씀이었습니다. 잘 산다고 하는 것은 무엇인가. 여유있는 생활, 품위있는 생활, 문화적인 생활. 우리나라 중산층의 모델을 박대통령은 그렇게 정해서 모든 국민을 그런 식으로 잘 살게끔 해줘야겠다고 생각한 것과 또 하나인 “권력을 가진 사람은 재물을 탐내지 말고 재력을 가진 사람은 권력을 넘보려고 하지 말라”는 두 가지는 제가 정부에 있으면서 항상 제 머릿속에 뚜렷이 각인되어 있었습니다.

그리고 박대통령께서는 남북간의 경제체제경쟁에서 북한을 제압한 후 북쪽에 대해 대화를 하자고 했고 평화통일을 제창했습니다. 우리나라의 그 많은 정객들 중에서 평화통일을 주장하지 않은 사람이 없고 평화주의자 행세를 하지 않은 사람이 없습니다. 그러나 그들은 말로만 했습니다. 저는 박대통령만큼 진실로 자기가 평화주의자요 평화통일론자라고 하는 것을 자기희생을 무릅쓰고 몸으로 실천한 사람은 없다고 봅니다. 1974년 8월 15일 광복절 경축식전에서 박대통령이 준비하고 간 8.15 경축사가 그 분이 평화주의자요 평화통일론자라는 것을 역사적으로 설명하는 일대 장정이었습니다. 그랬는데 그 경축사를 읽고 있는 도중에 문세광이라는 자가 들어와서 권총으로 박대통령을 노리고 쐈습니다. 그런데 잘못 쏴서 실패를 하자 옆에 계시던 육영수 여사를 쐈습니다. 그래서 육영수 여사가 쓰러지고 8.15 경축행사는 온통 난장판이 되었습니다. 박대통령은 육영수 여사가 경호원들에 의해서 병원으로 후송되는 것을 보시고는 다시 일어서서 연설을 계속했습니다. 장내에 있었던 모든 국민들이 아연실색을 했습니다. 중단되었던 라디오 중계방송이 다시 계속되면서 카랑카랑한 박대통령의 연설이 계속되는 것을 듣고 난 후에 모든 국민들이 깜짝 놀랐습니다. 그때 박대통령은 “우리는 전쟁을 예방해야 한다. 전쟁이 다시 일어나면 안 된다. 그러기 위해서는 남북이 서로 대화를 해야 하고 대화를 통해서 서로가 믿음을 만들어가야 한다. 그래야만 전쟁재발을 방지할 수 있다. 이것이 평화통일을 향해 걸어가는 첫 길이다”라는 연설을 계속했습니다. 자기의 사랑하는 부인이 쓰러져 후송되는 것을 보면서도 자기 부인을 쏘라고 명령했던 북한 당국자들에게 평화를 호소하고 남북대화를 하자고 촉구하고 전쟁재발을 방지하자, 평화통일을 하자고 했으니, 과연 이 나라 정치지도자들 중에서 누가 박대통령처럼 개인감정을 뒤로 미루고 겨레와 국가의 백년대계를 위해 자기희생 위에서 公을 앞세웠던 사람이 있었던가! 그와 같은 숭고한 행동을 할 수 있었던 사람이 누가 있었던가 묻고 싶습니다. 그래서 저는 감히 주장합니다. 우리나라의 그 많은 평화주의자들은 거짓 평화주의자들이라고! 오로지 박대통령만이 자기 개인의 희생을 무릅쓰고 행동으로 평화를 촉구했고 평화통일을 제창했습니다. 박대통령이 가지고 있었던 평화통일 정책은 다른 것이 아니라 이승만 대통령이 이 나라를 건국했을 때 변영태 외무부장관을 제네바에 보내서 모로토프 소련 외상을 공격하면서 제시했던 바로 그 내용과 똑같습니다. 즉, 남북의 토착인구비례에 입각한 직접·자유·비밀투표에 의해서 남북통일정부를 수립함으로써 남북한의 평화통일을 이룩해야겠다는 것이었습니다. 이것은 이승만 대통령이 만들었을 뿐만 아니라 장면 총리가 국회에서 이것을 자기 정부의 통일정책이라고 보고했고 UN총회에서도 그렇게 설명을 했던 그 내용입니다. 그것과 다를 바가 없었습니다. 다른 것이 있었다면 이승만 대통령이 이야기했을 때에는 그것을 뒷받침할 수 있는 탄탄한 우리나라의 국력이 없었다는 것뿐이요, 박대통령은 그 국력을 배양해서 5.16혁명을 계기로 전개된 산업혁명을 통해서 비축된 탄탄한 국력을 배경으로 해서 평화통일을 하자고 북한 당국에게 요구했던 차이가 있을 뿐입니다. 정책은 똑같습니다.

지금 우리나라는 과거 10년 동안 이상한 거짓 평화주의자들이 나와서 우리나라의 기본을 망각하고 대한민국의 정체성을 포기하고 연방제 통일을 하자고 하는 미친 사람들이 득세하고 있었는데, 그것에 완전히 종지부를 찍을 때가 바로 지금부터입니다. 문제는 이명박 정부가 얼마나 이 평화통일에 대한 대원칙을 인식하고 있는가 하는 것입니다. 박대통령은 살아계실 때 평화통일을 이야기하면서 우리의 민족사적 정통성은 우리 대한민국에게 있다는 것을 잊지 않고 주장했습니다. 정통성이라면 정치학적으로 그 정권의 정당성을 이야기하는 것입니다. 그러나 박대통령은 그것에 대해서는 별로 개의하지 않고 민족사적 정통성을 항상 강조했습니다. 민족사적 정통성이란 무엇인가. 우리나라가 과거 삼국시대를 거쳐 고려에 이르러 통일이 된 후, 조선까지 쭉 단일국가로 내려오다가 일본에게 식민지화되어서 설움을 겪었는데 2차대전이 끝나면서 냉전으로 인해서 우리 겨레의 의사와는 관계없이 남북으로 갈라져서 두 개로 나뉘었지만, 우리 민족의 역사적 정통성은 북조선에 있는 것이 아니라 대한민국에게 있다는 것을 박대통령은 더 중요하게 강조한 것입니다. 그것을 주장하면서 역사적 정통성에 입각해서 탄탄히 다져진 국력을 배경으로 남북간의 토착인구비례에 의한 남북총선거로 통일정부를 세우는 것이 평화통일의 길이라고 주장했습니다. 이렇게 볼 때, 두 개의 정권이 자기들끼리 정치협상을 해서 통일을 한다고 하는 망상의 여지를 완전히 제거한 것입니다. 이처럼 남북의 유권자 각자의 자유로운 의사표시를 보장하는 방법이 또 어디에 있겠느냐 하는 것을 박대통령은 굳게 믿고 있었던 것입니다. 그렇기 때문에 궁극적으로는 박대통령만큼 민주주의자가 없고 박대통령만큼 진정한 평화주의자가 없고 평화통일론자가 없다고 저는 감히 이야기하는 것입니다. 그래서 우리는 앞으로 남북관계가 어떻게 진전되는가 하는 것을 잘 지켜보면서 우리의 통일문제를 생각할 때에는 쓸데없는 연방제통일이라고 하는 거짓 평화주의자들의 사기극에 넘어가서는 안 되고, 어느 세월에 가서라도 좋으니 반드시 토착인구비례에 의한 직접·비밀·자유선거 제도에 입각해서 남북통일정부를 수립해야 합니다. 그것만이 유일한 우리의 민주적인 남북통일방법이라고 생각합니다. 그래야만 앞으로 전개되는 국제사회에서 우리가 살아남을 수 있는 것입니다.
지금 우리는 세계화의 시대에 처해있다고 합니다. 그리고 이명박 정부는 세계화 시대의 CEO 대통령이 되어서 모든 것을 해결한다고 했습니다. 그러나 거기에는 한 가지 중요한 함정이 있습니다. 세계화 시대에 세계화된 상태에서 무슨 일이 일어날 수 있는가 하면, 주권국가가 자기 주권의 일부를 양보해야만 살아남을 수 있는 국면이 전개될 수 있습니다. 즉, 세계화 시대에는 자본이 전세계적으로 자유로이 이동을 합니다. 그리고 각 나라가 염원하는 세제는 각기 다르게 마련입니다. 왜냐하면 아무리 세계화라 하더라도 자기 국가이익을 수호하지 않을 수 없기 때문입니다. 그런데 자본이란 항상 이익을 추구하기 위해 움직입니다. 그래서 그 자본이 특정 국가의 세제를 바꾸라고 요구할 때가 반드시 생기게 마련입니다. 자본은 자기에게 유리한 국가로 들어가지, 불리한 국가로는 들어가지 않습니다. 그렇게 되면 불리한 나라는 그 외국자본을 유치하기 위해서 자기 세제의 일부를 포기하고 외자에 유리하게 개정해야 하게 됩니다. 이것은 한마디로 주권의 부분적인 포기를 의미하는 것입니다. 그러나 그렇게 하지 않고서는 일자리의 창출도 어렵고 기업 친화도 될 수 없습니다. 알면서도 그것을 받아들여야 할 때가 올 것입니다. 이때 국민들을 어떻게 끌고 갈 것인가. 법률로 끌고 갈 문제가 아닙니다. 여기에 필요한 것이 국가의식이요 국민의식입니다. 국민의식이 향상되어 있을 때에는 세계화 시대에 있어서 우리가 국가주권의 일부를 포기하더라도 할 수 없다고 하는 인식을 받아들이게 됩니다.

이러한 국민의식, 국가의식을 함양해야 하는데, 그것을 할 수 있는 길이 무엇인가 하는 것입니다. 요즘 우리가 하고 있는 이러한 정책으로는 되지 않습니다. CEO가 모든 것을 해결한다고 하는 것은 거짓말입니다. 클린턴 정부에서 노동장관을 지냈던 로버트 라이시의 「슈퍼자본주의」라는 책에 의하면 “CEO라고 하는 것은 어느 기업체의 장으로 취임할 때에 자기 능력의 모든 것을 경주해서 그 기업체의 이익을 극대화시키는 데 노력한다는 계약서를 쓰는 것과 마찬가지다”라고 이야기했습니다. 따라서 그 CEO에게 사회윤리적인 책임을 물을 수는 없다는 것입니다. 우리는 이것을 알아야 합니다. 국가의 지도자는 CEO가 아닙니다. CEO처럼 우리나라의 이익을 극대화시키는 책무가 있는 것에 더해서 그 나라의 품격을 올리고 국가의 지위를 향상시키는 사회윤리적 책임이 부여되어 있는 것입니다. 이 후자를 망각했을 때에는 성공한 대통령이라고 할 수가 없는 것입니다. 여기에서 가장 문제가 되는 것이 부패문제입니다. 외국의 자본이 가장 들어가기 싫어하는 곳이 부패가 창궐한 나라입니다. 하나의 독립된 개개의 부패가 아니라 부패가 서로 얽히고설켜서 사슬을 이루고 있을 때 위험한 것입니다. 부패의 사슬이 있는 나라에는 어느 자본도 들어가지 않습니다. 지금 우리 사회에서 벌어지고 있는 상황을 볼 때 우리나라의 부패가 개개의 독립된 부패입니까, 여러 부패가 얽히고설켜서 하나를 끌어올리면 고구마 넝쿨처럼 줄줄 딸려오는 사슬의 상태입니까. 가장 중요한 것은 부패의 사슬을 끊어버리는 것입니다. 이명박 정부가 선진화를 위해서 노력한다고 하는데, 선진화로 가기 위해서는 세계화의 표준에 우리나라를 맞춰가야 합니다. 그러기 위해서는 먼저 부패의 사슬을 끊어야 합니다. 과연 이명박 정부가 그것을 해낼 수 있겠는가. 우리는 그것을 해낼 수 있다고 우선 희망을 걸어야 할 것입니다. 그러면서 우리는 항상 “권력을 가진 사람은 재물을 탐내지 말고 재력을 가진 사람은 권력을 넘봐서는 안 된다”라는 금언을 절대 잊어서는 안 되겠습니다. 그러기 위해서 우리가 해야할 일은 국민교육헌장을 우리의 교육지표로 다시 내세워야 합니다. 국민교육헌장이 어디가 잘못 되어서 폐기되었는지 저는 도저히 이해가 되지 않습니다. 여러분께서도 국민교육헌장을 과거에 많이 낭독하셨겠습니다만, 이제 다 잊어버리셨을 줄로 압니다. 그래서 제가 그것을 이 자리에서 낭독해드리겠습니다.

우리는 민족중흥의 역사적 사명을 띠고 이 땅에 태어났다.

조상의 빛난 얼을 오늘에 되살려 안으로 자주독립의 자세를 확립하고, 밖으로 인류 공영에 이바지할 때다. 이에, 우리의 나아갈 바를 밝혀 교육의 지표로 삼는다.

성실한 마음과 튼튼한 몸으로 학문과 기술을 배우고 익히며, 타고난 저마다의 소질을 계발하고, 우리의 처지를 약진의 발판으로 삼아 창조의 힘과 개척의 정신을 기른다.

공익과 질서를 앞세우며 능률과 실질을 숭상하고, 경애와 신의에 뿌리박은 상부상조의 전통을 이어받아 명랑하고 따뜻한 협동 정신을 북돋운다.

우리의 창의와 협력을 바탕으로 나라가 발전하며 나라의 융성이 나의 발전의 근본임을 깨달아, 자유와 권리에 따르는 책임과 의무를 다하며 스스로 국가건설에 참여하고 봉사하는 국민정신을 드높인다.

반공민주정신에 투철한 애국애족이 우리의 삶의 길이며, 자유세계의 이상을 실현하는 기반이다. 길이 후손에 물려줄 영광된 통일조국의 앞날을 내다보며, 신념과 긍지를 지닌 근면한 국민으로서 민족의 슬기를 모아 줄기찬 노력으로 새 역사를 창조하자.

어디 하나 틀린 데가 없습니다. 이것이 1968년에 만들어졌습니다. 1968년은 산업혁명의 2단계로 접어들 때입니다. 그때에 국민교육헌장이 우리들의 정신적인 지주가 되었고 그것으로 인해 우리는 오늘의 대한민국을 이룩했습니다.

두서가 없습니다만, 이러한 말씀을 드리면서 오늘 제가 여러분들의 아주 소중한 아침 시간을 낭비하게 해드린 것에 대해서 죄송스럽게 생각합니다.

감사합니다.